看《三国演义》看的多了，如果没有看过史书，难免会出现对于小说和史实分不清，导致看《三国演义》的跟《三国志》的互相争辩的面红耳赤，这种现象不是在现在有，经过小说，戏曲，传说等演绎的三国历史脍炙人口，从古就有争辩。
不仅小说和史书之间的冲突，即使是《三国志》中也有错误。
针对这种现象，我国现代历史学家吕思勉先生专门写了这本书，对于人们一些错误的认识进行纠正。
一 东汉末年天下大乱的原因
外戚干政。东汉沿袭西汉的不良习惯，仍然重用外戚，结果外戚把持朝政，胡作非为。
宦官专权。外戚干政，皇帝小的时候还好，皇帝大了，就要亲政，可是实权在外戚手里，皇帝只能依靠宦官，去夺外戚的权，然后重赏宦官，这样造成宦官专权。
在外戚和宦官互相斗争的基础上，民不聊生，政治腐败，加上张角等人利用宗教煽动造反，造成的黄巾之乱，是东汉末年天下大乱的三个原因。
二 曹操灭袁氏的真相
在很多人眼里，曹操灭掉河北袁氏好像老版电视剧里演的那样快，就官渡一战，就结束了，然后曹操就占领了河北全境，灭掉了袁氏。
其实不是的，袁绍是曹操的大敌，地广兵强，又有声望和才华，曹操最后破袁绍，灭袁氏，占领河北实在是费了九牛二虎之力。
建安四年六月，袁曹开始交兵，到建安五年十月，官渡之战结束，曹操大胜，袁绍败回河北。但也只是败回河北，并没有发生大的崩溃，只是形势上由原来的袁强曹弱变成了曹强袁弱了，即使这样，袁绍也完全有能力守住河北，许多投降曹操的郡县都被袁绍一一讨平收复。
所以即使官渡之战曹操胜了，一时也无法奈何河北袁绍。此后曹操曾经五次进攻河北袁氏，直到建安十二年，才最后灭掉袁氏，占领河北。
从建安四年到建安十二年，历时九年，曹操破陶谦，吕布，袁术等，前后不过两三年，这样的差距，也能看出袁绍确实是曹操的对手，曹操灭袁氏的艰辛。
三 刘备急于并吞刘璋，是关羽兵败的远因。
本来刘备已经受了刘璋的邀请，进入蜀地，手里也有兵将，为他抵抗北方的张鲁，刘璋为他提供后勤供给。如果刘备这个时候老实一些，先不着急吞并刘璋，而是先北上攻击张鲁，易如反掌就能攻下来，这个时候占有汉中再跟马腾，韩遂等凉州诸将联合，一起侵扰关中，曹操两边受敌，就很难对付。
可是刘备太功于心计，就是不肯北上进攻张鲁，给曹操留下了平定关中和凉州的时间，以及收降张鲁的机会。即使刘备最后夺下了汉中，也失去了联合的机会，只能独抗大敌，压力很大。让关羽在荆州出兵作为牵制，这就埋下了关羽在荆州兵败被杀的祸根。
四 汉室之能臣—天下都误会了他曹操
曹操没有想篡位，他说他当为周文王的意思是因为孔子称周文王天下三分有其二，还能侍奉周朝，他曹操手里虽然有兵，但也想学周文王，继续侍奉汉朝。
他手里有兵权不放的原因，一是为了自保，二是他放兵权的话，天下不知道有几人称孤道寡。
至于杀伏后，那纯粹是政治自保，他不杀伏后，政变的人要杀他。
一个政治家，即使要实现的政治理想再完美，为了达到政治理想，也可以使用残酷的政治手段，杀伏后就是自保的政治手段之一。
五 司马懿与曹操的比较
曹操具有文武全才，勤勤恳恳，平定天下，匡扶汉室，具有英雄气概，只有公忠体国，鞠躬尽瘁，死而后已的诸葛亮可以相媲美，体现了封建时代的光明的一面，也代表了封建时代的光荣。
司马懿不一样，司马懿依靠阴谋诈术和武力，工于心计，不惜一切的为了一家权力向上爬，暴虐好杀，丝毫没有曹操那种平定天下，匡扶国家的风范和英雄气概，运用阴谋，凭借武力，好杀弑君，以至于东晋明帝听到自己祖宗靠这些手段夺得天下后，羞愧的头都抬不起来，自己都感慨这样夺得的天下怎么能坐的长。
这是曹操和司马懿的不同。
六 魏延没有造反
魏延是个有将略的人，从刘备敢于重用他，让他镇守汉中就能够看出来，他提出出奇兵突袭子午谷也是证明。
魏延没有造反，首先《三国志》上没有写出来，其次从杨仪回朝后的表现也能看出来，不仅没有被重用升职，而且还被降职，如果魏延真的造反，杨仪就有平叛的功劳啊，怎么会被这样对待呢，而且杨仪，魏延矛盾由来已久，可见杨仪有逼杀大将的嫌疑，但至少魏延没有造反，更不是小说里说的有反骨。
后面还介绍了司马氏和钟会的一些事，上面的那些是主要内容。
总的来说，这本书纠正了很多错误，可以让人对三国历史和人物有更好的了解。
评论