曾国藩晚清四大名臣之首，毛泽东、蒋介石等一批政治名人都对他推崇有加。

他的传记除了张老师这个版本，另外推荐一下唐浩明老师的曾国藩系列三部曲《曾国藩》。两个版本各有优略：本书对曾国藩赞扬为多，没有唐版那么的客观公正。篇幅上的限制很多问题无法展开来说，所以整体上而言逊色唐版不少。

本书对比唐版而言第一章节颇为出色，可为补充。唐版没有花太多内容在曾国藩的修身方面，然而这是个很重要或者学习曾国藩不可或缺的东西。另外两个版本某些地方有所出入，谁对谁错我不做评论读者可细细留心，将来翻阅《曾国藩全集》对比查证。

对曾国藩不做太多的评论，他做的事说的话该点评的都在看书的时候点评了。有兴趣的书友可在想法圈下评论交流。另外说一下作者张宏杰老师。

张老师的作品几乎我都看过，诸如《大明王朝的七张面孔》《中国民性演变的历程》《曾国藩的正面和侧面》等等今天对他本人做一个个人式评论：张宏杰，一个失败的思想家。

张老师早些年的作品大多致力于探讨民性和制度之间的关系，其中的杰作便是《饥饿的盛世》。然则他最终的落脚点放到了曾国藩身上，我觉得特别的不可取。其中一个原因是曾国藩之后的世界不是变好了，而是更加坏了。

另外一个原因是张老师这么做，和古代中国人区别并不大。孔子、孟子他们都是这么干的，觉得世界没救了然后树起道德的大旗，希望人人从今日起学雷锋、爱党爱国世界就有救了。

单从民性这个话题来他是成功的，曾国藩做的不错。但如果缺失了来自于制度方面的保障，捧曾国藩又有何用呢？

我对这种行为持保留甚至是反对态度。

或许是我的误解吧，张老师只想探讨民性而不是要探讨制度与它的联系。那他确实是成功的。