这是我读到本书前四章（即免费阅读部分）时的感觉。也正因为“口感”不错，才让我下决心买了这本书。
我这里所说的“历史”主要指我们曾经用的历史教科书，粗略甚至空洞的描述之后，最后还煞有介事地总结几个要点来要求学生记忆。总之，我烦透了那种历史书。但恰巧我又一直对历史感兴趣，怎么办？一些历史小说显然有趣多了，包括《三国演义》之类。然而，小说的有趣更多源自其文学的创作成分，将其作为真实地看待一定会被鄙视的。换言之，“当真就输”。又怎么办？
就不能在有趣和有益之间真就不能很好的平衡吗？从这个角度看，《万历十五年》显然算是给出了一个回答。而且算是给得很漂亮。
有意思的是，在本书最后一篇《万历十五年和我的“大”历史观》中谈及当年这本书出版“经过无数挫折”，就因为介于学术性和商业性之间，某种程度上也印证了我上面的感觉。
因此，这种正是我想看的书！一本好书就该是裹着糖衣的良药（未必要治病，强身健体亦可），好过苦口的良药，更胜纯感官享受的糖果。
如果非要在有趣和有益之间做取舍，相比而言，我更倾向于后者（“真实性”带来的有益）。幸运的是，这本书恰好也符合了我的“怪癖”（本书被若干美国大学选为教科书）。更难得的，读起来不累。
同时，我在读本书之前，还大致了解了本书的一些背景。
关于作者，因为我之前看过他《中国大历史》，所以略有了解。这里没资格去评价他的“大历史观”究竟如何，但对于一个有新颖视角，且愿意以相对严谨态度来表述出来的人，总应该是怀着敬意的。虽然我也知道大众对他的评论不一，但我总体是偏积极地评价。尤其是在对比之后。
对于本书，虽然溢美之词不少，但不会成为我对该书评价最重要的因素。即便我乐于偷懒地去选择一些读过且评价较高的书来读（至少这样选书的效率很高）。循着大众的口味去选书，省事但可能落俗，如何抉择，自己看着办。
有益且有趣才是我对一本书很功利的评价标准。据此，本书的得分就不会低。
“有益且有趣”的结论怎么来的？
1 选材很讲究
历史上的明朝远不如汉唐那么耀眼，也不如清朝那么熟悉，但距离我们相对较近，除了这种天然时间上的“亲切感”之外，也是最后一个汉人统治的朝代，更是中西方文明交替之前的时代节点。最后一点更具现实意义。当然，作者之前以明史“发家”（博士论文写“明代的漕运”，这也增加了该书的可信度。
2 结构很美式
不同于我们见到的大多历史书的按时间顺序描述的方式，本书以人物为主线。而且各章既独立又联系，很有美剧的味道。
全书正文分七章，前四章呈现的是其上层结构，围绕万历、张居正和申时行三人展开，基本勾勒出明朝社会的框架。而张和申两位首辅的激进与保守也很好的相互映衬。后三章则选择了海瑞、戚继光和李贽，分别作为中低层官僚、军事和学术的代表，从而“拼图”完成后，较完整呈现了一个社会的政治、经济、军事和文化等主要方面。
3 落笔有巧思
如作者所言，“在历史上，万历十五年实为平平淡淡的一年”（本书英文名为《1587, A Year of No Significance》），一落笔就有悬疑剧的潜质，足以引起读者的好奇，但作者同时解释了这么做的缘由——当年，在我国的朝廷上发生了若干为历史学家所易于忽视的事件。这些事件，表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。其间关系因果，恰为历史的重点——正所谓“大风起于青萍之末”。
4 写人不脸谱
本书既然围绕人物展开，那么如何呈现这些人物则是关键。总体来说，相比于很多学术或文学作品而言，并不脸谱化算是本书的特点。比如吕思勉在《中国通史》中对万历就有如下描述“神宗亲政以后，荒于酒色。中年以后，怠荒更甚，至于二十多年不视朝…”，看到这里，想必读者会感叹这是一位怎样奇葩的皇帝呀！简单标签化的“昏君”毫不为过吧。但该书既道出这段史实，也说了他早年勤政，以及作为皇帝甚至想宠爱一个女人，立一个皇子都不能遂愿的苦闷。平心而论，将万历看作一个人的时候，其“堕落”似乎也不是那么荒唐。
5 评论不扭捏
如果一本史书，就写成一篇记叙文，未尝不可。如果一味追求严谨和公正，强调正反论述和出处，似乎也情有可原。但如果真这么干，那么极可能会索然无味。毕竟不是每个读者都具有良好的知识背景，以及有看论文的心情。
幸好本书没有这么做。相反，书中不少地方恰到好处的评论使得读者一下子能了解到作者的意图，也增加了该书的趣味。而且，很多评论不扭捏，也不啰嗦，恰到好处。这也许是该书能作为一本教科书同时也很“商业”最重要的因素。即便你可能并不赞同他的评论，但他的靶子明确树在那里，总比你读了半天，不知道他到底想说啥来的好吧。
最后吐槽几点，也许纯粹是我境界未到的原因，但这里也直抒胸臆了：
1 在很多关于明史的文学作品中，宦官集团及其所领导的特务机构（东西厂），算是明朝的一大特色，但不知何故，该书却着墨不多。
2 正因为本书按人为主线的构思，而缺乏历史的连续感，如果能在某处对本书所描述的阶段做一个历史坐标式定位，或许会更清晰。
3 同样或许是本人才疏学浅，总觉得书中最后一章写李贽的部分有点语焉不详，不像其他部分那么易读。也许涉及到哲学上的思想，的确很难写的缘故。
总之，瑕不掩瑜，如果对历史感兴趣，而且想找本既能总体真实，且还易读，甚至想见识一下“不一样”的历史书，那么该书的确值得一读。
评论